近日，多地普降暴雨，暴雨天该不该点外卖的争论被推上热搜。面对争论，反方多向论证，站稳了论点。　　

　　正方：“暴雨天视线很差，有些地方水深莫测，这时候点外卖，是置外卖员的生命安危于不顾。即便外卖员能送外卖，但是为他们的安全起见，还是不应该点外卖。”　　

　　反方：“我们都知道，外卖员是靠送每一单外卖来养活自己和家人的，要是人们都不点外卖，那么外卖员还怎么获得收入？所以，为了让外卖员能挣到钱，我们应该给予方便和支持，而不是断送他们的财路。外卖员生活得很不容易，尽管天气不好，但是我们可以多向考虑，应该给他们增加收入创造条件。”　　

　　正向论证，从为外卖员增收的方向切入。当正方强调暴雨天外卖员送外卖不安全，应该停止点外卖的观点时，反方强调不能阻碍外卖员送外卖挣钱。当正方抛出一个似乎合乎情理的观点时，反方需要多侧面找出论证的理由和论据，进行多向论证，并在论证中，强化和立稳反方论点。　　

　　正方：“反方虽然考虑外卖员的收入，但还有比外卖员的生命安危更重要的事吗？考虑问题不能从畸形的方向切入，解决问题要抓主要矛盾。”　　

　　反方：“暴雨天是会给外卖员送餐带来不便甚至危险。但是，点外卖至少可以考虑这样几个条件：一是平台是否关闭配送业务，如果平台继续开放配送业务，那至少平台方没有反对送餐。二是你点的外卖是否有人接单。如果有人接单，说明外卖员继续在开展这项业务，而且外卖员也不愿意放弃这单业务。三是考虑街上是否可以行车行人，特别是自己住地道路的行车行人条件。如果这些条件都允许，就可以点外卖。上述要点，就是从外卖员的生命安危考虑的，也是全方位、多角度切入的，更是抓住了外卖员生命安危的主要矛盾。”　　

　　全方位、多角度论证，从外卖员安危的主要方向切入。当正方攻击反方畸形考虑问题、不抓主要矛盾解决问题，忽视外卖员生命安危时，反方全方向、多层级、多角度地展开论证，揭示和总结出了“重视外卖员安全”的全方位论据进行论证；这种论证方法，就是抓住辩题的主要特征，寻找针对性反击的主要论据展开的全方位论证，使反方立稳论点。　　

　　正方：“暴雨天点外卖，其实还是不考虑外卖员的切身利益，这还有人性人情吗？即便外卖员肯接这个订单，但你能够心安理得地吃得下这顿外卖吗？”　　

　　反方：“如前所述，暴雨天点外卖要考虑几个条件，如果不具备这些条件就不可点外卖。再说，我们点外卖也是生活所需，这种双向获利的事怎么能叫停呢？讲到人性人情，我们非常尊重和同情外卖员的辛苦劳动。首先，在点外卖时，应该在备注中注明：不急，慢慢来。注意安全，如雨大路险可以缓一缓。其次，给予极大的宽容和理解，即便迟到，也不给差评，而是给予赞扬。再次，如果允许，适当加点辛苦费，予以鼓励。最后，外卖送到时，热情地道声辛苦、谢谢，并热心地提醒返回时路上小心。只要我们从人性人情的角度体谅外卖员的安危，就是从双向利益出发，合情合理地处理问题。吃着这样的外卖，我们心里充满着温情，也是心安理得的。”　　

　　双向论证，从双向利益的方向切入。反方从双向利益的方向切入，立稳和巩固了反方论点。在辩论中，正方为了加强进攻性，往往会在原有的观点上拱尖冒峰、加强渲染，以压制对手的论证锋芒。这时候，反方寻找细节性、针对性、可行性的方法和措施作为论据，进行一环扣住一环的严密论证，就会抵制和瓦解正方的进攻势头，立稳反方论点。　　

　　多向论证，是论证中的一项方法和策略。当正方死缠烂打和刻意死磕时，多向论证有着多层次、多方位的论证反击力量，从而为反方立稳论点创造先决条件。